属于“产品企业家”的时代来了！
摘要: 中国企业家的发展阶段一、回顾过去的30多年，我认为中国的企业家大致经历这样几个发展阶段： 改革开放之后的头几年，基本上是个“史前阶段”或说“蛮荒阶段”，那时的商人基本上都是一些回城知青、释放后的劳改犯...
中国企业家的发展阶段
一、回顾过去的30多年，我认为中国的企业家大致经历这样几个发展阶段：
改革开放之后的头几年，基本上是个“史前阶段”或说“蛮荒阶段”，那时的商人基本上都是一些回城知青、释放后的劳改犯以及农民，一些最没有办法的人。这一代人，其实只要勇敢就可以了，别人不敢干，他敢干，所谓的“倒爷”就是这些人，我把他们叫做“勇敢企业家”。
从1984年开始启动实际意义上的经济改革，搞“双轨制”，触发了倒批文、倒外汇的热潮，从中涌现出的是一批“投机企业家”。1992年南巡成为第二轮经济改革开始的标志，那时流行“下海”，个人办公司，企业搞三产，工业已经比较发达了，中国开始迎来一个长达10年的经济黄金(1367.40,1.70,0.12%)时期，那一代的企业家都是“营销企业家”，他们非常擅长营销、渠道。但产品都没有什么技术含量，同质化严重，只要品牌、营销做得好，就能在市场上脱颖而出。现在活跃在主流舞台上的很多企业家，其实都是这个时代出来的。
从上世纪90年代末开始，互联网的第一波浪潮开始催生了互联网企业家，这个阶层才真正开始走上了一个以创新为主线的道路，出现了“产品企业家”。发展到今天，腾讯、百度和阿里巴巴可以说都已经是世界级的创新企业，产品上的持续创新能力非常强。
很遗憾的是，这10多年来在房地产和矿产等行业，第二代的“投机型企业家”取得了更大的发展，虽然从创造的财富来看，互联网企业中已经有几家上千亿美元的公司，并不比地产企业差，但和后者相比，以互联网业为代表的“产品企业家”们，还远远没有成为这个阶层的主流。
为什么中国产品创新力不足？
二、为什么会是这样的结果，我们的政府天天喊鼓励创新，搞了很多创业产业园，为什么我们还是创新力不足？
所有的创新本质上都是对传统和既有利益的破坏。但是中国文化，有一面是不利于创新的，比如我们总是希望继承传统，总在想在历史中找到答案，不敢对未来有想象，这是我们在文化上的缺陷，我们是一个不敢想象未来的国家。你看美国的电影，全是科幻，不管是讲灾难的，还是外星人，全充满了对未来的想象，历史题材非常少，当然美国历史本身很短可能是一个原因。
但文化缺陷并不是最大的问题，文化抵不过人性，好奇是人的天性，在这一点上，文化就算有一些羁绊，如果没有体制上的问题，中国在创新上依然会成为世界上最牛的国家，因为我们的年轻人多，我们太渴望成功，太渴望财富了，这种欲望的驱动力是巨大的。
真正扼杀了我们的创新精神的是政府的管制。中国的政府在经济生活握有绝对的生杀大权，而且事实上，政府自己就是整个经济中最大的利益体，它们依靠垄断、依靠设租寻租、制造审批，很轻松地获得了巨大的利益。所以政府在面对一切对自身利益有破坏性的事物时，总是可以找到冠冕堂皇的理由，去将其扼杀，最糟的是，它不需要通过制定法律，随便出台一个莫名其妙的可笑的行政规定就可以把你扼杀掉。
而在美国，创新同样对传统的东西有冲击。但是不同的利益群体，是在平等的法律环境下博弈的。一个新的东西出来了，不管是搜索还是数字音乐，传统行业如果认为侵害了自己，它们都可以去诉诸法律。美国是一个海洋法国家，是判例制的，这种法律环境往往比较有利于创新，因为创新的东西往往有天生的合理性，所以，如果有法律的空白，或者之前没有判例的话，陪审团通常会做出有利于新的东西的判决，但一旦形成判例以后，就会形成标准，进而有利于推广。所以你看到的是微软到处被诉垄断，IBM也曾经被告垄断，但从来都没有哪个新东西，是被法律扼杀掉的。新老势力、不同利益之间的冲突，通常是新的东西胜出，老的更容易落败。所以社会总的来说，是前进的。
我们想真正地迎来创新的时代，真正地迎来伟大产品和产品企业家的时代，我们的制度必须要改革。美国真正胜出的不是技术，是制度。
产品企业家——先造出伟大的产品再说
三、身处移动互联网这个行业，我和美国同业交流很多，我甚至认为，在这个领域，中国的产品一点都不比美国差，因为我们面对的环境更复杂，考虑得更多，产品系统可能比他们的还更好。但是，和易到很像的Uber，在美国现在的市场估值已经10亿美元了，而我们还不到1亿美元。
同样的，我觉得支付宝肯定比PayPal好，微信更是远远超过了国外的WhatsApp、Line什么的。其实我们不是只有一个微信，如果整个社会制度是开放的，我们就会在所有的领域，不管是制造业、地产业还是文化、互联网行业，都催生出一批像微信这样伟大的产品。政府什么也不用干，我最怕听到的就是政府又要开始“扶持”了，政府又要搞产业规划了，政府搞哪个产业的规划，哪个产业就完蛋。
从伟大产品自身的特质来看，首先，它要足够“轻”，对资源的消耗很少，互联网当然是最明显的了。如果做一个产品需要占用很多的资源，那么它的增值部分就不会很大。
其次，它一定是一个高度市场化的东西，它的生产和营销方式，以及为用户提供服务的方式，都应是高度市场化的，只有这样才可能具有价值。与之相反，就是垄断和管制。高度市场化，说明是自由市场经济，完全的平等竞争，用户掌握选择权，如果用户都选择你，那说明你的产品得多伟大？反之，水、电、土地、房子，矿山，石油，这些东西我们是没的选择的，不可能成其伟大。同样，你说世界上市值最大的公司，埃克森美孚应该是了，但谈伟大的企业时，你会谈到它吗？几乎不会。
最后，一个真正伟大的产品，其整个背后的价值观支撑，应该不是改善这个世界，而是改变。日本产品的逻辑就是持续改善，美国天天想的就是做一个没有的东西，日本就是把美国已经做出来的、被证明是成功的东西做得更好，电视机、汽车都不是日本发明的，但是在工业时代，日本人都能把它们做得更精致，逻辑不一样，但高下立判了。
而“改变”是什么？比如说一个手机通话质量不好，我们可能会想怎么让质量更好一点，那是“改善”；但“改变”是说，这事儿不干了，咱们去干另外一件事，微信对电信的革命就是，不是做出一个更好用的短信来。飞信就是一个更好的短信，但只要你还想延续以前的，就一定做不出伟大的产品，最好就是要把自己的命革掉。
腾讯强大的地方就在于，QQ已经如此伟大了，它却让另外一个微信团队去革自己的命。这才是一个创新企业，一个产品企业家应有的视野和胸怀，就是敢于把自己干掉。
所以最终，什么样的人才能成为产品企业家？除了想象力，更重要的还是看价值观，想不想让世界更美好。他/她必须要有这样的情怀，才有可能。
|
