2014诺贝尔化学奖得主是他学妹的先生
转自科学网，王鸿飞博文http://blog.sciencenet.cn/blog-176-834129.html，原标题：《诺贝尔化学奖：学妹和学妹的先生》 Eric Betzig的夫人是俺的学妹和半个学生 今天早上醒来，我照例在床上打开手机看新闻，当看见Eric Betzig获得诺贝尔化学奖的新闻的时候，照例向正在准备早餐的太太说：“嘿，看见了么？吉娜的先生刚获化学奖了。” 吉娜是我们中国科技大学化学物理系95届获得过郭沫若奖的女生。我1999年3月回到中国科学院化学研究所分子反应动力学实验室工作，她7月到实验室跟孔繁敖老师做毕业论文，一直到2000年6月。她后来去了Berkeley跟沈元壤先生做界面非线性光谱，之后去做生物成像，成了Eric Betzig夫人。 吉娜是我的正宗学妹。咱们一个系毕业，我还算她半个老师，她申请到美国读研究生时我还给她写过推荐信。她从我这里最初接触到界面非线性光谱学和听说沈元壤先生的名字，后来她到Berkeley化学系之后选了物理系的沈先生作导师，应该有俺的影响在。不过，她也许是想步庄小威的后尘，先做非线性光谱，后做生物成像。 吉娜研究组网页链接：http://www.janelia.org/lab/ji-lab 小威也是沈元壤组出来的博士，也是俺科大的学妹。我第一次在沈先生实验室见到她，是1995年1月。 2014年诺贝尔化学奖，学妹没得，学妹的先生得了。这个世界就这么小。 Eric Betzig该不该获这个奖？ 徐磊小朋友在他急就的《诺奖获得者 Eric Betzig 在超分辨率显微镜方面的贡献不如庄小威》博文中觉得Betzig大概不应该获得这个诺贝尔奖。这个说法是不对的。 科学网徐磊《诺奖获得者 Eric Betzig 在超分辨率显微镜方面的贡献不如庄小威》博文链接：http://blog.sciencenet.cn/blog-3503-834030.html 要弄清楚这个问题，先不要被Nobel网站上那句简单的“for the development of super-resolved fluorescence microscopy”话误导了，得稍微仔细看看诺贝尔委员会官方的Popular Information和Scientific Background的具体介绍。 单分子荧光光谱工作是超分辨荧光显微技术的基础，不然Moerner怎会得奖？ Eric Betzig在常温单分子荧光检测和后续的超分辨荧光显微技术的发展中都有重要的贡献，不被漏掉是应该的。 2014年诺贝尔化学奖官方Popular Information信息链接：http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/2014/popular-chemistryprize2014.pdf 2014年诺贝尔化学奖官方Scientific Background信息链接：http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/2014/advanced-chemistryprize2014.pdf 比较郁闷的可能是谢晓亮（Sunney Xie）。他在1993年同样独立做出了常温单分子荧光检测的工作，只是比Eric Betzig晚了一点，后来他主要方向是发展快速的无标记成像技术，而非超分辨显微成像，所以被这次的诺贝尔化学奖绕过了。 俺为什么不做单分子检测和生物成像的研究？ 我选择研究方向从来力图躲开已经有诺贝尔奖和已经可能会得诺贝尔奖的领域。 我80年代末在科大做真空中气相分子的光谱和动力学研究。1986年在这个领域李远哲他们几个已经获得诺贝尔奖了，所以我1991年到哥伦比亚大学之后选择了不做气相有关的光谱和动力学研究，而是选择了当时刚兴起不久的溶液和界面的激光光谱和超快动力学研究。1999年我博士毕业的时候，单分子和生物成像领域已经有很多人做得不错，我知道自己不是做热门领域的料，所以尽管去基础也够用，还是选择和这两个领域保持一定的距离。因为这缘故，吉娜去做生物成像以后，就几乎没再见过她。 表面和界面在物理、化学和生物学相关的问题中无所不在，但目前我们对表面和界面的了解还相对粗糙，而表面和界面的光谱和动力学研究也不是那么热门，正好是我这种性格和研究水平的人会觉得有事可做又不需要被急于求成的领域。目前看来咱们的领域还在继续发展，俺进入这个领域比较早，看问题的角度和大多数人也不太一样，所以还能乐得做自己想做的东西，看见慢慢有后来的人跟进，也很开心。 我们最近发展的高分辨和频振动光谱技术，把两束时间脉宽和光谱宽度完全不同的激光结合起来，可以得到时间和光谱分辨极限条件下的界面振动光谱，可以用来研究复杂表面和界面体系的细节结构和相互作用。设备虽然贵了点，但这应该是表面和界面领域将来最有用的东西。今后可别说没告诉过大家。 超分辨显微技术是化学么？ 科学网上戴德昌兄的博文说：超分辩光学显微镜是物理仪器。这话没错。不过，他这篇博文原来的题目《2014化学诺奖的超分辩显微镜是物理学的胜利》就值得商榷了。 科学网戴德昌《2014化学诺奖：超分辩光学显微镜是物理仪器》博文连接：http://blog.sciencenet.cn/blog-99360-833993.html 化学的基本特征是在原子和分子的层次上研究世界和创造新的化合物以及材料。很多人对于化学的理解比较狭隘，所以一会儿觉得化学奖不是被生物学拿走了，另一会儿又觉得化学奖是被物理学拿走了。首先，学科本来就很交叉，俺不也到美国物理学会混了个名头么？其次，化学作为中心科学，本来就基本上是无所不包，前提是跟原子分子的研究有直接关系。这些问题，我在去年的博文《2013诺贝尔化学奖、物理化学和化学物理，及学术上的尾巴摇狗（Tail wags the dog）》中讨论过，这里就不多说了。 《2013诺贝尔化学奖、物理化学和化学物理，及学术上的尾巴摇狗（Tail wags the dog）》博文链接： http://blog.sciencenet.cn/blog-176-732783.html 尽管Eric Betzig自己也说化学从来不是他的强项，他现在得了诺贝尔化学奖，想说自己跟化学没多少关系也晚了。所以，还是从了吧。 另外，他随时都可以就化学的基础问题请教学妹嘛。
延伸阅读：深度解析诺贝尔化学奖：打破光学显微的极限
|
