中青报：“**计划”的专家该如何退出

已经实施6年为国家引进大批学者的“**计划”将建立退出制度。按照中组部印发的《关于建立国家“**计划”入选专家退出制度的意见》，明确了“**计划”专家的三种退出形式：一是主动退出，即专家本人提出放弃入选资格；二是劝退，对未按期到岗工作或在岗时间未达到工作合同规定要求的，用人单位进行劝退；三是取消入选资格，对弄虚作假骗取入选资格的，或违反职业道德、学术不端，造成恶劣影响的，或触犯国家法律法规的，取消入选资格。

“**计划”自实施以来，引进并重点支持了一批领军创新人才回国，推动了科技的进步。但在计划的实施中，也出现了一些问题。中国计算机学会青年科技论坛（YOCSEF）曾专门举办过“高端人才引进计划的得失探讨”论坛，对此问题进行过探讨。

一位入选“**计划”，并且担任“**计划”专家，参与人才引进评审工作的学者告诉笔者，社会各方对这一项目的评价不太相同：来自主管部门、大部分用人单位的结论是，“形成回国热潮，作用明显”；也有个别用人单位认为，“**计划”没有起到预期的作用；一些“**计划”获得者对国内科研环境表示不满意。

讨论会公布的一组调查显示：“**计划”获得者中，49%的人认为国内“研究风气不好，把很多时间花在学术之外的 公关活动上”；45.9%的人反映“科研项目审批不透明，存在拉关系、走后门现象；40.1%的人坦言，国内搞科研“人际关系太复杂，需要花大量时间处理”。

“**计划”之所以遇到了一些麻烦，原因可以归为几点：

第一，“**计划”获得者的学术位置难界定。在大部分学科，国内目前已形成了相当规模的学术队伍和生态体系，“**计划”的空降带来了“插队”的矛盾。

第二，“**计划”打破了我国现行科技体系的工资待遇，几倍、几十倍于本土教授的高薪和科研启动经费，使得“引进者”有时会被孤立。“**计划”的教授们在申请某些科技项目时，甚至出现全军覆没的现象。因为一些评审者认为，“**计划”的全职教授已经得到了巨额的启动经费，不再需要科研经费了。

此外，国内外科研申报体系以及研究角度的差异，也使得一些“**计划”的学者在课题申报方面，难与评审专家产生共鸣。

由此可见，除了一些“**计划”的获得者缺乏实力之外，体制差异、研究视角差异、社会交往差异等各个方面，也是造成一些人水土不服的重要原因。这些都需要及时调整完善。一方面给引进的人才以主动退出的机会。另一方面也要在制度设计上加以完善，比如可以实行“双轨制”，用人单位对“**计划”获得者与本土科研人员实行不同的评价考核标准，让他们按国际学术界的标准，潜心做原创性的工作，不和国内同行争项目；同时，对于各种“虚假引进”，不仅引进者要退出，用人单位也是要付出相应的代价。

值得提出的是，在“**计划”的引领示范作用下，各个省区市、各家大学以及科研院所，纷纷设立自己的各类“百人、千人、万人”引进计划，这些都是花了大价钱的投入，相应的退出机制也应该尽快生效。