人大教授谈高校校董特权：不怕点招就怕秘密进行

●“校董”的特权不是行政特权，而是一种经济资源特权，通过经济资源获得某种诉求。

●高校进行财务公开，不怕高校通过校董来收钱，就怕躲在台下秘密交易，必须知道钱去哪了。

●让大学老师参与到招生中来，既能有效监督，对招生权进行分权和制衡，利于选拔合适的学生。

访谈嘉宾：顾海兵（知名经济学家、中国人民大学教授、博士生导师、校务委员）

校董“点招”非当下招生潜规则的主流

1、新京报：高考刚刚结束，马上就是招生季，关于“校董”特权的新闻出来后，很多人都把矛头对准了“校董”，你怎么看？

顾海兵：更多人的情绪，其实是对准高考招生环节中存在的不公平现象。这种心情可以理解，但是我对“公平”的定义有一些不同的看法，什么才是公平？公平绝不是搞平均主义，不存在绝对的公平。

2、新京报：你的意思是这种现象很正常？

顾海兵：以“校董”制度为例，这本身也是从国外大学那里借鉴过来的，在国外，很多校董是捐赠人，学校给予一定的照顾也正常。因为大学本身需要社会的捐赠，把学校办得更好，换句话说，通过这个办法向富人的孩子多收费，从而可以多收一些穷人的孩子来上学。所以，也许“校董”的招生特权，在小范围内看不是很公平，但更大的层面看，反倒是有利于保证教育的公平性。

3、新京报：校董“点招”问题，在整个招生工作中占多大比例？

顾海兵：据我所知，这个问题虽然有一定代表性，但并不是特别突出，并非当下招生潜规则的主流。大致原因有二，一个是相对于招生总数来说，涉及人数毕竟有限，二来也和“校董”的人员构成有关。

4、新京报：一般来说，当上“校董”的都是哪些人？

顾海兵：以民办学校为例，根据有关规定，学校理事会或者董事会由举办者或者其代表、校长、教职工代表等人员组成。其中三分之一以上的理事或者董事应当具有五年以上教育教学经验。但实际上，具体构成要更多元一些。

“校董”的特权是一种经济资源特权

5、新京报：“校董”的构成和招生潜规则之间的关系大吗？

顾海兵：就拿媒体报道出的企业家案例来说，客观上讲，直接通过捐赠当上校董的企业家，在校董中的比例，因学校不同而差异较大。名校对校董要相对规范一些，一般院校可能因资金问题让步较大。反过来说，当上名校校董的企业家可能更在乎声名和影响，而当上一般院校校董的企业家更在乎实际回报。当然，这个只能算是一般规律，不好对号入座。

6、新京报：“校董”的特权主要指什么？

顾海兵：“校董”的特权和平常大家说的“特权”还不太一样，不是行政特权，而是一种经济资源特权，通过经济资源获得某种诉求。

7、新京报：问题是，同样是“校董”，在国内却备受诟病，为什么？

顾海兵：这就涉及另一个层面的问题。一方面，校董“点招”的钱去哪了？这个需要有关高校进行财务公开，不怕高校通过校董来收钱，就怕躲在台下秘密交易，必须知道钱去哪了。另一方面，有没有把这些“点招”的名额划入到高校的招生程序中，这些可以作为招生途径的一部分，但是绝不能是没有原则的“交易”。

人大可对教育管理部门监督和质询

8、新京报：你刚才也提到“校董”“点招”，从宏观看有利于促进教育公平的问题，可是为何看不到？

顾海兵：从经济学角度看，这就是要进行资源合理配置的问题，要从宏观上看问题。大学拿到更多的钱，才有能力解决更多的穷人上学问题。但是有能力之后，还要有制度来进行规划和安排。

9、新京报：像“校董”特权问题，和最近的招生腐败问题，实质是什么？

顾海兵：我认为从本质上看，是有没有真正尊重教育和学生的权利。

完全可以让大学老师参与到招生体制中来，既能有效监督，对招生权进行分权和制衡，也有利于选拔合适的学生。

10、新京报：有没有更现实的路径，来杜绝那些招生中的潜规则？

顾海兵：那就要发挥各级人大的作用。高考改革，和高校招生，不管是重要性还是问题的严重性，都需要人大的介入，通过对教育管理部门的监督和质询，来规范高考和招生。