一项法案引发美国国家科学基金会改革硝烟再起
共和党人一直在批判NSF资助的一出包括了研究数据和对科学家采访的气候变化主题戏剧。 到底美国国家科学基金会（NSF）需要一次轻微的小修小补还是彻底的改头换面？而国会议员如何回答该问题，对于该国科学产生的影响远超过对这个价值70亿美元机构的影响。 伴随着众议院科学委员会就NSF的工作需要在多大程度上作出整顿而争论不休，美国国会对联邦政府最重要创新引擎的审查于近日达到一个新强度。“战场”则是一项颇具争议的、被称为《创新、研究、科学与技术前沿》（FIRST）的法案。 科学委员会主席、众议院议员Lamar Smith表示，FIRST法案历经一年多的酝酿，旨在控制NSF一些不明智的浪费行为。不过，各高校和科学机构强烈反对该举措，并在近日得到科学委员会中民主党人异常积极的支持。这种冲突凸显出委员会成员与一个历来享受两党支持的科学机构间日益升级的紧张关系。同时，它表明随着财政预算的收紧，一场更广泛的、关于政策和资助的争辩可能变得更激烈。 “这项法案中最让人头疼的是对科学家和科学的质疑。”物理学会华盛顿办公室主任Michael Lubell表示，一些政客以科学界为代价来为自己造势的欲望日益增长。“在关于气候变化和演变的讨论中，你经常会看到这种场景。他们的态度是科学家提出的理论总在不断变化，因而不可信。” FIRST法案之争的核心是Smith所认为的一系列必要规定，以让NSF更透明和负责任，同时保证只有“高质量的研究才能接受纳税人的资助”。他和其他共和党人一直批评NSF在“资助有问题的项目”，特别是其社会和行为科学理事会浪费了数百万美元，牺牲的却是那些在工程、数学、计算机科学和生物学等领域优先级更高的研究。“这些项目包括对一个关于气候变化剧本的资助。” 为了解决该问题，法案对那些优先级更高的学科给予支持，并提议大幅削减NSF在社会和行为科学方面的支出。它同时要求NSF官员证明该机构的约1.1万个年度资助项目均通过一项“六点测试”，保证其符合国家利益。FIRST法案还将加重对存在学术不端行为科学家的惩罚。 不过，包括所有联邦科学教育项目应更好地进行合作等在内的一些规定，得到了两党的支持而且毫无争议地被采纳。然而，大多数法案还是激起了NSF理事会和科学家的声讨与反对。众议院科学委员会中的民主党人虽然在法案撰写早期的大部分时间都默不作声，但在最近的最后审定阶段开始向法案“开火”。他们对于法案的批评伴有“不明智且不负责任”“后患无穷”“对美国在科技领域持续领导力的威胁”等字眼。 科学委员会资深民主党人Eddie Bernice Johnson指责说，FIRST法案反映了“对NSF的不信任”和“对科学的敌意”，并将该法案描述为“一个失去的机会”。她的批评同科学界的普遍感觉相呼应。他们认为，该法案的负面基调用实验生物学学会联合会的话说就是，未能为NSF和其他科学机构提供长远愿景。 当然，这种分歧并不只是针对政策，钱也是一个大问题。一直以来，科学委员会对联邦政府日益增加的研究和科学教育投资持赞成态度。然而，Smith领导的工作组正在提议减少NSF明年的拨款。在2015财政年度，FIRST法案将会给予NSF 72.8亿美元的拨款，比众议院拨款委员会已经批准的少1.27亿美元。批评人士认为，该法案还会将社会科学理事会的现有预算大幅削减28%，至2亿美元，同时一项待定修正案将在2015年再从预算中砍掉5000万美元。 民主党人对于这些举措表示失望。“我已对一项要求平衡预算的修正案投了赞成票，而且我能理解减少整个联邦支出的必要性，但我认为认可拨款委员会给出的预算也是常识。”众议院议员Daniel Lipinski表示。 不过，Smith指出，FIRST法案将比总统巴拉克·奥巴马为2015财政年度提出的72.6亿美元多2200万美元。科学委员会中的共和党人表示，如果数额再大将是不负责任的行为。众议院议员Mo Brooks一直在抨击试图提高2015财政年度整体数据和恢复对社会科学资助力度的努力。“我反对增加1.17亿美元，是因为我们没钱，而且无力偿还。”他以该国的高额负债为例解释说。“为什么我们要从中国借钱资助这种研究，使子孙后代的未来受损？” 最终，Smith和支持者有可能说服众议员通过法案中颇具争议的规定，因为科学委员会中的民主党人占少数，很难有足够的选票阻止其通过。这种情形同样适用于众议院。一旦该法案在科学委员会通过，下一步便是在众议院讨论。 然而，与此同时，民主党人正从程序上的胜利中获得些许安慰。他们对于列出每一项修正案投票记录的要求，使Smith无暇完成法案的最后审定。Johnson在一个新闻发布会上表示，到了最后，没有法案通过科学委员会审议总比通过一个糟糕的法案好很多。法案的反对者还认为自己拥有一张“秘藏王牌”：由民主党人控制的参议院不太可能赞同现有的FIRST法案。 尽管FIRST法案尚未变成法律，但它引起的问题不可能烟消云散。预计共和党人控制众议院至少要到2016年，而一些分析人士认为，他们很可能在11月份的选举中“占领”参议院。如果出现这种情况，Smith和其他保守派或许将在国会中为他们的提案，即NSF和其他研究资助机构需要大范围改革，争取到更多人的支持。 |
